Ⅱ. 읽기대단원 평가하기

본문은 복합양식 자료를 읽을 때 각 양식의 결합이 어떤 관점·의도를 드러내는가를 따지라고 하면서, 감성적 이미지 + 충격적 통계의 조합은 특정 행동을 유도하려는 의도일 수 있다고 했습니다. 이 자료는 줄어드는 수치(그래프)와 졸린 학생 일러스트(이미지), 단정적인 헤드라인·슬로건(문자)을 겹쳐 놓아 문제의 심각성을 느끼게 하고 행동을 촉구하므로 ①이 알맞습니다. ②는 7.4→6.2시간의 감소 추세와 정면으로 어긋나고, ③의 조사 방법과 절차는 자료에 제시되지 않았으며, ④는 하나의 관점만 강하게 내세운 이 자료의 구성과 맞지 않습니다.

본문이 든 평가 관점 가운데 표현 공정성은 그래프·이미지가 과장·왜곡 없이 공정하게 표현되었는가를 묻습니다. 세로축을 잘라 0.6시간의 차이가 절벽처럼 보이게 한 점을 지적한 ③이 바로 그 관점이므로 정답입니다. ①은 정보의 출처가 분명하고 사실에 근거하는가를 본 내용 신뢰성, ②는 문자·이미지·그래프가 메시지에 어떻게 기여하는가를 본 양식 효과, ④는 각 양식의 결합이 어떤 관점·의도를 드러내는가를 본 관점·의도의 평가여서, 축을 조작한 왜곡을 직접 겨냥하지 못합니다.

본문은 이미지·사진 — 감정과 분위기를 직관적으로 전한다, 그래프·도표 — 수치와 경향을 한눈에 보여 주어 객관적 인상을 준다고 구분했습니다. ②는 그래프의 힘을 일러스트에 잘못 갖다 붙였으므로 적절하지 않습니다. ①은 문자 — 논리적·구체적 정보 전달에 강하다는 설명에, ③은 그래프의 특성에, ④는 정보의 출처가 분명하고 사실에 근거하는가를 묻는 내용 신뢰성 평가에 각각 들어맞습니다.

옳습니다. 본문은 평가하며 읽으려면 내용 타당성(신뢰성·공정성)과 표현 적절성(글의 의도·목적에 따른 재현, 복합양식적 표현)을 함께 따져야 한다고 못박았습니다. 출처가 분명하다는 것은 내용 신뢰성이 확보되었다는 뜻일 뿐이고, 이미지·사진 — 감정과 분위기를 직관적으로 전한다는 힘을 과하게 쓰면 과장·왜곡 없이 공정하게 표현되었는가라는 표현 공정성에서는 문제가 될 수 있으므로, 두 가지를 나누어 판단해야 합니다.

본문은 양식마다 고유한 힘이 있다고 보아 문자 — 논리적·구체적 정보 전달에 강하다, 이미지·사진 — 감정과 분위기를 직관적으로 전한다, 그래프·도표 — 수치와 경향을 한눈에 보여 주어 객관적 인상을 준다고 정리했습니다. 연구 방법 서술과 출처 명시는 논리적·구체적 정보 전달이므로 문자, 어두운 사진과 색감은 감정·분위기를 직관적으로 전하므로 이미지, 꺾은선의 변화와 수치 비교는 경향을 한눈에 보여 주므로 그래프의 힘에 해당합니다.

본문은 여러 자료를 비교하고 종합해 읽기 목적에 맞게 자신의 관점을 세우는 것이 주제 통합적 읽기다라고 했으므로 정답은 ④입니다. ①은 한 자료의 암기에 머물고, ②는 화제가 같아야 한다는 전제를 놓쳤으며, ③은 본문이 경계한 편견·선입견에 기댄 읽기여서 모두 알맞지 않습니다.

본문은 목적 구체화 → 비교·분석 → 상충 확인·평가 → 선별·재구성의 네 단계를 제시했습니다. 학생은 목적을 분명히 하고 두 자료를 견주는 데까지 왔으므로, 이어질 단계는 정보 간 상충·모순을 찾고 어느 쪽이 타당한지 평가하는 상충 확인·평가, 곧 ①입니다. ②는 이미 마친 목적 구체화이고, ③은 상충을 평가한 뒤라야 할 수 있는 선별·재구성이며, ④는 앞 단계인 비교·분석을 되풀이하는 것이어서 다음 단계가 아닙니다.

③은 설문이라는 확인할 수 있는 자료를 가리키고 있어 참인지 거짓인지 찾아볼 수 있으므로 검증 가능한 사실입니다. ①의 '제한해야 한다', ②의 '가치가 떨어진다', ④의 '반드시 도입해야 할'은 모두 글쓴이의 판단과 주장을 담은 의견이어서, 사실인지 확인할 대상이 아니라 근거가 타당한지 평가할 대상입니다. ①처럼 숫자가 들어 있어도 그 숫자가 주장의 일부라면 사실 진술이 아니라는 점에 유의합시다.

틀립니다. 본문은 주제 통합적 읽기에서는 자료의 관점(무엇을, 어떤 입장에서 다루는가)과 형식(어떤 갈래·매체로 표현했는가)을 함께 살핀다고 했습니다. 또 형식이 다르면 설득 방식도 다르다. 통계는 객관적 인상을, 인터뷰는 공감을 준다고 하여 형식이 독자를 설득하는 방식까지 바꾼다고 보았으므로, 같은 화제를 다룬 칼럼과 인터뷰를 견줄 때는 관점뿐 아니라 형식의 차이도 반드시 함께 따져야 합니다.

본문은 사회적 독서를 독서 토론·모임·서평 공유 등으로 읽은 것을 타인과 나누는 활동이라 했으므로, 타인과 교류가 일어나는 ②가 정답입니다. ①·③·④는 모두 혼자 읽고 끝나는 개인적 독서로, 다른 독자의 해석을 만나 생각을 넓히는 과정이 없습니다.

본문은 온라인 독서 모임을 플랫폼·라디오 등 매체로 시공간을 넘어 함께 읽는다고 설명했으므로, 한자리에 모여야만 참여할 수 있다고 한 ④가 알맞지 않습니다. 오늘날의 사회적 독서는 교실을 넘어 다양한 매체로 확장되어 시간과 장소의 제약을 덜어 낸 것이 특징이며, ①·②·③은 활동 유형 표의 설명과 그대로 일치합니다.

본문은 지나치게 짧거나 앞뒤가 잘린 글, 편향된 한 권에만 기대지 않도록 유의해야 한다며 완결된 글이나 한 권의 책을 긴 호흡으로 읽고 나눌 때 독서의 사회적 가치가 살아난다고 했으므로 ①이 알맞습니다. ②는 매체를 통한 독서 공동체의 확장 자체를 부정해 본문과 어긋나고, ③은 서로 다른 해석을 존중하며 경청하는 태도에 반하며, ④는 잘린 글만 훑는 지호의 문제를 그대로 키우는 조언입니다.

본문은 독서는 독자 개인의 성장을 이끄는 동시에, 사회 구성원을 통합하고 사회 문화를 유지·발전시키는 힘이 있다고 하여 개인의 성장과 공동체 통합을 함께 들었으므로, 개인의 성장과 무관하다고 한 ③은 알맞지 않습니다. ①·②·④는 각각 지식의 공동 구성, 타인 이해, 연대와 사회적 문제 해결로 본문이 든 세 가지 가치 그대로입니다.